Les termes \u00e9thique et bio\u00e9thique, parfois mal compris, sont d\u00e9sormais utilis\u00e9s par tous<\/strong>. Le risque de cet usage massif est la perte du sens de ces mots. C’est pourquoi les soignants et tous les citoyens qui d\u00e9cident de travailler sur des questionnements \u00e9thiques se doivent de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la signification et \u00e0 la d\u00e9finition des termes qu’ils utilisent. Dans le \u00ab\u00a0L\u00e9viathan<\/a>\u00a0\u00bb paru en 1651, le philosophe Thomas Hobbes, avance l’id\u00e9e de la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9finir correctement les mots pour \u00e9viter les erreurs : \u00ab\u00a0Nous voyons donc que la v\u00e9rit\u00e9 consiste en l’exacte mise en ordre des noms dans nos affirmations, en sorte que celui qui cherche une v\u00e9rit\u00e9 certaine est dans l’obligation de se souvenir de ce que chacun des noms qu’il utilise veut dire et, conform\u00e9ment \u00e0 cela, de le ranger \u00e0 sa place, sans quoi il se retrouvera pi\u00e9g\u00e9 dans les mots\u2026\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n Outre la d\u00e9finition des mots, il est donc n\u00e9cessaire de d\u00e9finir en quoi une probl\u00e9matique particuli\u00e8re peut nous toucher et de quelle mani\u00e8re il est possible de trouver une solution, un avis ou du moins une r\u00e9ponse aussi imparfaite soit-elle.<\/p>\n Toute personne abordant l\u2019\u00e9thique se doit donc de d\u00e9finir ce qui est entendu par le mot en lui-m\u00eame. Pour ce faire, il est int\u00e9ressant de rechercher l’\u00e9tymologie<\/a> du mot. En bref, il s\u2019agit de revenir aux sources des mots que nous utilisons. Le terme \u00e9thique vient du grec \u00ab\u00a0Ethos<\/strong>\u00a0\u00bb ainsi que du latin \u00ab\u00a0Ethicus<\/strong>\u00a0\u00bb qui renvoie au terme latin \u00ab\u00a0M<\/strong>ores<\/strong>\u00ab\u00a0. En \u00ab\u00a0Mores\u00a0\u00bb vous aurez reconnu la racine du mot \u00ab\u00a0morale\u00a0\u00bb.<\/p>\n En soi, les termes morale et \u00e9thique n’ont pas de diff\u00e9rence significative d’un point de vue \u00e9tymologique<\/strong> car ils renvoient aux \u00ab\u00a0m\u0153urs\u00a0\u00bb, aux fa\u00e7ons de vire ; bien que ces m\u0153urs soient variables en fonction des cultures. Par la suite, de nombreuses d\u00e9finitions furent donn\u00e9es par de nombreux philosophes tels que Platon<\/a>, Aristote<\/a>, Thomas D’Aquin<\/a>, Paul Ric\u0153ur<\/a>, Ruwen Ogien<\/a>, Ludwig Wittgenstein<\/a>\u2026 Liste compl\u00e8tement non exhaustive bien s\u00fbr ! Toutes ces d\u00e9finitions, souvent complexes, rendent difficile la compr\u00e9hension du terme \u00e9thique, mais cela r\u00e9v\u00e8le que la r\u00e9flexion sur le sujet est tr\u00e8s ancienne. Aujourd’hui, il y a, pour certains philosophes, un foss\u00e9 entre le sens commun que l’on donne au terme \u00e9thique et le sens que l’on donne au terme morale bien qu’\u00e0 l’origine rien ne les diff\u00e9renciait.<\/p>\n La morale est, alors, per\u00e7ue comme une r\u00e9f\u00e9rence personnelle ou soci\u00e9tale, normative \u00e0 caract\u00e8re universel. Beauchamp et Childress dans \u00ab\u00a0Les principes de l’\u00e9thique biom\u00e9dicale\u00a0\u00bb en font une d\u00e9finition abordable: \u00ab\u00a0Dans son sens le plus courant, la morale se r\u00e9f\u00e8re aux normes de la bonne ou mauvaise conduite humaine, qui sont si largement partag\u00e9es qu’elles forment un consensus social stable.<\/strong>\u00ab\u00a0<\/p>\n Ainsi la morale se pr\u00e9sente comme une repr\u00e9sentation abstraite de ce qui est bien ou mal. Une chose est bonne ou mauvaise en fonction de ce que l\u2019on croit ou de ce que la soci\u00e9t\u00e9 croit. Par exemple, il est tr\u00e8s largement r\u00e9pandu dans notre soci\u00e9t\u00e9 occidentale que tuer est mal. C\u2019est donc la norme g\u00e9n\u00e9rale. La France interdit le meurtre et l\u2019assassinat car la soci\u00e9t\u00e9 est globalement d\u2019accord sur le fait qu\u2019on ne peut pas vivre en soci\u00e9t\u00e9 si l\u2019on peut tuer son voisin ou se faire tuer par lui sans cons\u00e9quence.<\/p>\n L’\u00e9thique, quant \u00e0 elle, se placerait dans une r\u00e9alit\u00e9 beaucoup plus concr\u00e8te que la morale qui est souvent assez g\u00e9n\u00e9raliste. On peut voir l’\u00e9thique selon deux angles, soit comme une morale appliqu\u00e9e d’un point de vue personnel. Comment est-il possible de r\u00e9aliser une action juste selon mes valeurs et qui vise un bien dans un cas particulier ?<\/p>\n Soit, comme une r\u00e9flexion argument\u00e9e menant \u00e0 un acte ou a un avis qui sera justifiable dans une soci\u00e9t\u00e9 multiculturelle o\u00f9 les morales diff\u00e8rent.<\/p>\n L’\u00e9thique (appliqu\u00e9e ou professionnelle) n’a pas pour vocation de d\u00e9finir de mani\u00e8re abstraite ce qui est bien ou mal, elle na\u00eet au contraire d’une pratique qui pose question. De ce fait, une r\u00e9ponse donn\u00e9e \u00e0 un questionnement \u00e9thique ne sera pas forc\u00e9ment g\u00e9n\u00e9ralisable \u00e0 d’autres cas m\u00eame semblables. De m\u00eame, la solution trouv\u00e9e ne sera pas totalement satisfaisante mais aura permis une r\u00e9flexion et donc l\u2019\u00e9bauche d\u2019une solution. <\/strong>Dans l’exemple de tuer un humain, on s\u2019aper\u00e7oit que la probl\u00e9matique est complexe et que les pistes de r\u00e9flexion sont diverses notamment sur une question comme l’euthanasie.<\/p>\n Aujourd’hui, je vous propose une d\u00e9finition pour d\u00e9crire l’\u00e9thique ou plut\u00f4t pour d\u00e9finir la vis\u00e9e \u00e9thique. La d\u00e9finition est celle de Paul Ric\u0153ur<\/a>, tir\u00e9e de son essai \u00ab\u00a0soi-m\u00eame comme un autre<\/a>\u00a0\u00bb paru en 1990 : \u00ab\u00a0Appelons \u00ab\u00a0vis\u00e9e \u00e9thique\u00a0\u00bb la vis\u00e9e de la \u00ab\u00a0vie bonne\u00a0\u00bb avec et pour autrui dans des institutions justes<\/em>\u00ab\u00a0. L’int\u00e9r\u00eat de cette d\u00e9finition est qu\u2019elle pr\u00e9sente tr\u00e8s clairement tout ce qui est mis en jeu dans l’\u00e9thique m\u00e9dicale. Les termes qui renvoient \u00e0 soi et aux autres sont \u00ab\u00a0avec et pour autrui\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0institutions\u00a0\u00bb. Ainsi une pr\u00e9occupation d’\u00e9thique m\u00e9dicale, refl\u00e9tera une id\u00e9e de la vie bonne comprenant le soignant, le soign\u00e9 et la soci\u00e9t\u00e9, qui est ici repr\u00e9sent\u00e9e par l’institution qui peut \u00eatre un h\u00f4pital public, par exemple. Il y a donc une dimension de dialogue dans l’\u00e9thique de Paul Ric\u0153ur. La \u00ab\u00a0vie bonne\u00a0\u00bb n’est possible qu’avec l’ \u00ab autre \u00bb au sein d’une soci\u00e9t\u00e9 juste. Malgr\u00e9 l\u2019apparente facilit\u00e9 de la d\u00e9finition, il y a plusieurs questionnements qui en d\u00e9coulent. Par exemple, comment d\u00e9finir une \u00ab\u00a0vie bonne\u00a0\u00bb ? Cette conception est sans doute tr\u00e8s diff\u00e9rente d\u2019un individu \u00e0 l\u2019autre. Ensuite, il y a la probl\u00e9matique de l\u2019 \u00ab\u00a0autre\u00a0\u00bb, que faire lorsque l\u2019 \u00ab autre \u00bb refuse tout dialogue ou qu’il refuse de \u00ab\u00a0vivre\u00a0\u00bb avec nous ? Et enfin, comment est-il possible de penser des institutions justes ? Malgr\u00e9 une d\u00e9finition de l\u2019\u00e9thique qui est courte et extr\u00eamement int\u00e9ressante, il apparait qu\u2019il est difficile de d\u00e9finir r\u00e9ellement ce qu\u2019est l\u2019\u00e9thique sans entrer dans l\u2019abstrait.<\/p>\n Pour laisser de c\u00f4t\u00e9 la philosophie, il serait possible de penser une \u00e9thique appliqu\u00e9e ou professionnelle qui r\u00e9ponde aux besoins des acteurs de la sant\u00e9. Dans ce cas , les crit\u00e8res la caract\u00e9risant sont plus int\u00e9ressants que la d\u00e9finition en elle m\u00eame. En voici, les principaux crit\u00e8res :<\/p>\n Voil\u00e0 ! vous avez ce qu’il faut pour commencer \u00e0 vous lancer dans l’\u00e9thique !<\/p>\n <\/p>\n \u00ab\u00a0C\u2019est au moment du \u00abje ne sais pas quelle est la bonne r\u00e8gle\u00bb que la question \u00e9thique se pose. Donc ce qui m\u2019occupe, c\u2019est le moment\u2026 o\u00f9 je ne sais pas quoi faire, o\u00f9 je n\u2019ai pas de normes disponibles, o\u00f9 je ne dois pas avoir de normes disponibles, mais o\u00f9 il me faut agir, assumer mes responsabilit\u00e9s, prendre parti d\u2019urgence, sans attendre.\u00a0\u00bb <\/em><\/p>\n\n